avangard-pressa.ru

Раздел: Уподобление немусульманам - Религия

В «Фатава Сугъра» сказано: «Тот, кто оденет шляпы-головные уборы (особый вид тюбетеек, который одевали зароострийцам) и уподобился этим зароострийцам в этой шляпе, либо он пришил себе желтую ткань (желтую ткань на плече, которая была чертой маджусов) - это из их признаков. Либо завязал по середины своей одежды какой-то ремень» (как на плащи, например, одевают такой пояс определенный, вот этот пояс в те времена одевался на ахлю зимиев - это был признаком зимиев, и тот, кто сделал эти все вещи - оденет каляту маджус, либо пришьет себе желтую повязку на плечо, либо оденет на себя этот пояс, кафара он впадает в куфр).
Когда он станет на них похожим их способом, либо, если он вот этот свой пояс назовет зуннар, он попадает в куфр, если же он не будет на них похож, если он не сделает такой же способ шитья, как они, либо он не будет называть это зуннаром, он не впадает в куфр(то есть зуннар - это пояс, который одевают зими).

Так же, если человек будет уподоблять себя иудеям или христианам либо внешне, либо поведением значения издевательства и шутки, даже если в этом понимании с этой целью этим способом, он впадет в куфр.
Согласно фикху и пониманию ханафитов, человек, который уподобляет себя ахлю куфр, даже в шутку, играясь, в виде какой-то роли, он впадает в куфр - не имеет значения, не ставится условие, чтоб он совершал действие куфра или он поизносил слова куфра, достаточно того, что он уподобился им в их одежде, поэтому, например, некоторые истории, которые рассказывается про некоторых авлия очень сомнительны в плане своей достоверности.

В частности рассказывают во многих книгах приводится, что шейх Абу Язид аль-бастами кудисса сирруху одевал одежду христианских монахов, заходил к ним туда в монастырь для того, чтобы сними спорить вести даават. Это очень сомнительно и невероятно, чтоб в те времена мусульманин мог опуститься до того, чтоб одевал одежду зимиев и заходил в места их поклонения, поэтому эти истории, скорее всего, являются плодом вымыслов, потому что такой праведник, ариф, познавший Аллаха и алим, как Абу Язид бастами, не мог совершать таких явных неверующих действий, который разбирается в любой книге авторитетных по шариату, что это отличительная одежда зимиев их мусульмане не имеют право одевать так же, как они не имеют право одевать отличительную нашу одежду, как чалма, например.)

В «Аль-Хуляса» сказано: «Тот человек, который одевает тюбетейку маджусов на свою голову - некоторые сказали он впадает в неверие, некоторые же поздние ученые сказали: если это из-за необходимости холода или, например, корова не дает молоко, пока он не оденет эту шляпу, видимо, имеющий отношения к тем - он не впадает в куфр»(т.е. он совершил это действие по причине, не имеющей никакого отношения к маджусам: либо это холод, т.е. он замерз, у него замерзла голова, и у него ничего под рукой не было, и он это одел, либо есть какая-то другая причина, которая здесь приведена, - он не впадает куфр).
Если же это не так(т.е. если это недарура, не какая-то причина, в которой есть нужда) он впадает в куфр - это мутааххирун сказали. Некоторые ученые не разделяли, не проводили такие нюансы. Я (Мулла аль Кари) говорю: «Также одевать головной убор, который одевать типично для рафидитов, является карахат-тахрим»

Хотя, это не куфр, одеваться как рафидиты, или одеват их отличительную одежду это не является куфром, но это карахату тахрим - это основываясь на том мнении, что рафититы не кафиры(если мы их возьмем не как кафиров, а как ахлюл бидъа, тогда наши утвержденин одевать их отличительную черту - это является карахату тахрим).

Основа этому является хадис Пророка солляЛлаhу аляйhи ва саллям: «Тот, кто уподобится какому-либо народу, то он из них». Приводит Ахмад и др. алимы(т.е. это является основой базой этого всего раздела этот хадис.)

Если человек находится в местности, где эти куффары живут, и ему повелели в виде насилия (т.е. насильно заставили), чтоб он шел так, как у них принято. Это не вредит ему(то есть, как они одеваются, в данном случае имеется в виду вообще одеваться или вести себя и т.д. как они, т.е. понятно мукрахан – тот, в отношении кого совершается насилие, он выпадает, согласно аяту, из всех этих случаев куфра).
Что касается ответа/слов некоторым ученым, которые порицают надевание, например, тюбетейку узбеков, что это является новшеством, то это к этому моменту не имеет отношения(нужно сверить с оригиналом).
Т.е. ученые сказали, что эти разные виды узбекских, или в те времена каких-то головных уборов, не чалма, не относящейся сунне, что это является новшеством, и кто ее одевает подобно новшество кисват, то это к нашему разделу не имеет отношения, т.е. данном случае не идет речь об одежде, которой является или не является запретной или дозволенной речь идет про одежду, которой является явным отличием признаком куффаров.
Поистине нам запрещено уподобляться кафирам и людям в заблуждениях в их отличительных чертах (т.е. то, что для них как признаком является), но нам не запрещено совершение любого новшества, тем более, если это новшество является дозволенным.
Неважно, это является действием суннитов, кафиров или действие бидъачиков, потому речь идет в отношении того, что является отличительным признаком-шиъаром(т.е. то, что как лозунг идет или как вот отличительная черта этих людей. хукм в отношении этого строится, то есть то действие, совершая которое, ты говоришь: «я из них, я часть них» и от них не отличаешься ничем - вот какое действие таким является речь про него идет здесь не рассматривается бидъа или не бидъа, можно нельзя не в этом речь, речь идет про то, что является шиъаром).

Соответственно, если речь идет про одежду, мы говорим, европейская одежда, она не является сейчас на данный момент шиаъаром, она не является указанием на то, что человек заявляет что он кафир, поэтому хукм такфира и на них не распространяется. Тот, кто одевает европейскую одежду, например, джинсы или костюмы и т.д. на него ахкамы куфра не распространяются, потому что это одежда в наше время не является шиъаром, не является отличительным признаком этих куффаров, поэтому хукм куфра на этого человека не распространяется.

При этом это одежда непосредственно может противоречить тем принципам одежды сунны, которую мы говорим, но это уже другой вопрос - что есть одежда по сунне и как надо одеваться - это другой вопрос, не имеющий отношение к этой теме. Тема здесь идет о том, когда человек одевая определенную одежду, которая является признаком куфра, явным однозначным признаком, он впадает в куфр это этот вопрос, а одежда по сунне или нет - это другой вопрос. Об этом вопрос не идет. На это хочет указать Мулла аль Кари.

В аль Мухит сказано: «Человек впадает в куфр в любом случае, не имеет значения зачем он шляпу зароострийцев одел. А то, что приводится оправдание холодом, то это ничто. (не имеет никакой цены). Ибо он может ее разорвать и убрать вид шапки маджусов так, что она станет просто куском материи, и она все равно может быть защитой от холода. Поэтому, для него нет необходимости одевать эту шапку именно в таком виде».

Я (Мулла аль Кари) говорю: «Необходимость можно представить следующим образом: мусульманин является пленником либо тем, кому на время заявили о безопасности его, и ему дал кафир попользоваться этой шапкой (отличительной у маджусов), он не имеет права в таком случае ее менять/портить. Потому что изменение формы этой тюбетейки/шляпы, тогда он может перестать быть теплой для него».
(Мулла аль Кари говорит, что бывают ситуации, когда это перестает быть куфром, и у него будет дарура одевать такой убор).

Если человек завяжет зуннар на свой пояс либо он на свое плечо завяжет повязку зиммиев, то он впадает в куфр, если его не заставили это сделать.

В «Аль Хуляса» сказано: Абу Джаъфар сказал: «Если это будет сделано для освобождения пленников, то не впадает в куфр, если нет, то впадает».
Это важный обсуждаемый вопрос. Вопрос «если совершается какое-то действие куфра в тактических целях во время войны/сражения впадает ли человек в куфр из-за этого?», потому что человек, который это обсуждает, его намерение/целью не является сам куфр. Он его совершает в виде обмана куффаров для какой-то стратегической/военной цели. Впадает ли он в куфр в такой ситуации? Вот здесь приводится, что не впадает.
Нужно разъяснить это правило, иначе люди подумают, что можно делать куфр без икраха-насильного принуждения либо подумают, что это и есть икрах.
Если человек одевает зуннар йахудов или христиан и даже, если он не входит в их церкви, он впадает в куфр

В шафиитских книгах ставится два условия, чтобы челвоек впал в куфр из-за одеяния: 1) чтобы он одевался так, как они одеваются, 2) чтобы он посещал места их поклонения. Если же он просто их одежду оденет либо просто придет в их собрания, тогда он не впадает в куфр. Ханафиты говорят, что даже если одел, впадает в куфр.
Если человек просто веревку оденет и скажет «это зуннар», то впадает в куфр.

Но здесь мухаккик (Вахба Сулейман Гъавджи во всех этих ситуациях пытается подвести под то, что куфр бывает тогда, когда человек делает с истихсаном, то есть, возвышая куфр или из любви к куфру. Но это ошибка, так как большинство людей впадает в куфр из-за слов и действий, которые они совершают, при этом, и не имея намерения на куфр. А объяснение мухаккика противоречит словам ханафитов – ханафиты говорят, что само действие есть куфр. Из перечисленных нами цитат в куфр он не впадает не потому, что он куфром доволен=истихсан. Мы ведь привели, что шутя тоже впадает в куфр. Шутка и издевательство – это не форма довольства. И в конце у него есть своя мукъаддима, где он ставит условие такфира, и отсюда понятна его позиция.
В «Захирийа» сказано: «и для него становится запретным его брак».

В «аль Мухит»: «потому что он явно подтверждает то, что является куфром, соответственно, его брак автоматически нарушается».

Кто оденет зуннар и входит в даруль харб для торговли, он все равно впадает в куфр. Потому что он одел одежду куфру без необходимости и без пользы, которая была бы с этим связана.
От него никто не требует, его не заставляют, он это добровольно делает, в отличие от тех, кто это делает, чтобы спасти пленников. Как мы сказали, если в этом польза военная, то это уже другой случай.
Так же сказали большинство ученых в отношении одежды большинства куффаров, когда это одевается таким образом, как у них принято. Когда человек одел этот зуннар или он взял эту повязку и одел на плечо или одел одежду маджусов в виде издевательства, шутки, он впадает в куфр, кроме как если он это сделает в виде обмана во время войны(то есть, если это делается в тактических целях, чтобы люди подумали, что он из них, чтобы пройти совершить какую-то операцию, чтобы они думали, что он – это он, тогда он не впадает в куфр.)
В «Захирийа»: «Если человек одел на себя зороастрийскую тюбетейку, и ему сказали «ты че делаешь? Сдурел что ли?», а он отвечает «главное, что сердце на прямом пути, правильное», он впадает в куфр. Потому что он уничтожает таким образом ахкамы захира Шариата».
Если он говорит, что главное то, что в сердце, то она аннулирует ахкамы Шариаты в этом вопросе. Потому что Шариат запрещает это, а он говорит, что важное то, что в сердце. Такие слова хуже даже самого этого действия, потому что он еще заявляет, что совершает нечто правильное не порицаемое. Поэтому это опасные слова.
Если человек говорит в гневе «этот человек впал в куфр» (то есть о себе в 3 лице), а затем скажет «я не имел в виду себя», все равно впадает в куфр. Ни в решении, ни в судействе ему не верят, требуют, чтобы он произнес шахаду заново.
Если все действительно так, то ему не будет проблема заново произнести шахаду. Это важный момент, когда человек совершает какие-то действия, слова куфра и утверждает, что у него был узр, то кадий его все равно заставляет произнести шахаду, потому что кади не удовлетворяется тем, что у него в нийате было. Если он это сделал в шутку, потом произнес шахаду, его не будут казнить, если же он будет упорствовать в произнесении шахады, это будет куфром. Его накажут. То есть, это пример, который указывает на общий принцип.
В «Аль Хуляса»: «Кто скажет: «чтобы человек стал кафиром – лучшее преступление». Шейх сказал, что он впадает в куфр, потому что сделал имеющим хайр – лучшесть грех (а грехи бывают либо маленькие, либо большие), который является наихудшим, согласно иджме. Когда Всевышний Аллах сказал «Аллах не прощает ширк, но прощает то, что меньше этого, кому захочет».

Если учитель говорит своим ученикам «иудеи лучше мусульман», потому что они права учителей хранят (то есть больше уважают и т.п), впадает в куфр. Здесь есть назр о том, что не такфирить, потому что может он имел в виду, что с дуньянской стороны лучше, а не то, что их дин лучше нашей, но не со всех сторон Шариата.

В» Захирийа» сказано: «Если человека будут порицать за грехи или за то, что он с грешниками находится, а он на это ответит «оденьтесь тюбетейками маджусов, что хотите делайте, главное, что в сердце», даже если он будет исповедовать Ислам, он впадает в куфр». (эту цитату нужно проверить с оригиналом) Потому что он пообещал о спасении в отношении тех, кто явно отвергает и совершает действия противоположные основам имана. Некоторые говорят, что он не впадает в куфр, так как у него в сердце есть иман, он уже произнес шахаду, и смысл слов этих людей «он сделал намерение на одежду, одевание этой тюбетейку, а это грех», поэтому, согласно второй точке зрения (– это является позицией шафиитов), что хукм будет основываться на том намерении с каким он это одел.

Кто будет идти по дороге христиан и увидит их пьющими вино, играющими на музыкальных инструментах, где поют певицы и скажет: это дорога дружбы, и человек должен нацепить на себя пояс по середине. И войти таким образом к ним и вести красиво в этой дунья – впадает в куфр. (впадает в куфр из-за уподобления).

И здесь есть добавка – желание дозволения того, что Аллах запретил. Потому что эта «жизненная дружба» в этом мире может быть и с муслимами, необязательно к куффарам идти. Наказывать или нет решит Аллах
Т.е. даже, если он в этом состоянии будет дружить, т.е. с мусульманами выпивать. А наказывать или нет за то, что он будет грешить, среди мусульман, а не так, что он уподобиться куффарам и будет с ними грешить, выглядя, как они, совершая то, что ни делают. В первом случае (при уподоблении) он впадает в куфр, во втором наказание находится под Волей Аллаха.).

Потому что на самом деле нет жизни, кроме жизни ахырата.

В «Аль Хуляса»: «Кто подарит зароострийцу яйцо в навруз, он впадает в куфр».
Поэтому основа празднования мавруза – куфр, то, что среди мусульманских народов этот праздник распространился – это, конечно, является фасадом-нечестием. Среди некоторых дагестанских народов тоже этот праздник распространился.

Потому что это помощь в его куфре и нечестии либо потому, что он уподобился им в их подарках (т.е. в том, как они это справляют).
То, что мухаккик Вахба Сулейман Гъавжи пишет, что уподобление – то, что в сердце, а не то, что в проявлении – это неправильно, иначе все эти ситуации с подарками яйца, одел, то одел, это не рассматривались. Если бы уподоблением ограничилось сердцем, тогда просто было бы написано: кто в сердце захочет им уподобиться в их куфре, впадает в куфр.

Какой смысл тогда в таких детализациях? Одной къаиды хватало бы. Поэтому как мы сказали шейх, хотя он современный ханафитский алим, факих, но в вопросах понимания куфра у него мурджиитский мазхаб – он считает, что куфр только в сердце, поэтому его примечании в данном вопросе путают и не соглашаются с тем, что Мулла аль кари говорит.
Сказано, что если он даст маджусу в этот день какой-то подарок, впадает в куфр. Отсюда вытекает, что если мусульманину подарит в этот день, не впадает в куфр. Это не очевидно, потому что уподобление существует, кроме случая, когда это будет просто совпадение, никакого намерения у человека не будет на празднования навруза.
Например, человек просто решил подарить в какой-то день, а это попало на навруз, то не впадает в куфр, так как намерения не было. Даже если муслим муслиму дарит подарок в этот день, есть вероятность куфра в этой ситуации. Мулла аль кари не сказал, что точно куфр будет, но и не сказал, что не будет.
Если маджусы соберутся в навруз, и муслим говорит: какой хороший обычай, путь, который они установили – впадает в куфр. Потому что он хорошо отзывается об обычаях куффаров (хвалит куфр по сути), а в этом хорошем отзывании есть отрицательное значение к обычаям Ислама.
Иначе говоря, тот, кто возвеличивают праздники куффаров, в этом заложено унижение праздников Ислама, потому что человек говорит, что в Исламе недостаточно, нам нужно что-то больше, не приносят нужной радости. Поэтому в этом ихтиснане-отзывании хорошо есть принижение исламских праздников, обычаев.
В «Аль Фатава Сугъра»: «Кто купит что-то в навруз, чего не покупал до этого, желая этим возвеличить навруз впадает в куфр, потому что он возвеличил таким образом праздник ширка» (например, люди решили накрыть стол на навруз или купили еду, которую обычно не покупают – праздничную).
Если совпадет просто покупка, и он не знал, что это день навруза – то не впадает в куфр.

Я (Мулла аль Кари) говорю: «Если даже он знает, что день навруза, но эту вещь он купил не по причине навруза, например, приходят к нему гости, соседи, тогда не впадает в куфр»(даже если он какой-то особый стол накроет в день навруза, это было просто совпадение, даже если он знал, что день навруза, к нему родственники приехали и это никак с наврузом не связано, тогда в куфр не впадает).
Человек, который дарит что-либо человеку в навруз, желая возвеличить навруз, тогда он впадает в куфр. В «Татима» сказано: «если он покупает в навруз что-то, что другие муслимы не покупает, впадает в куфр»(т.е. какие-то особые вещи, например, куффары в новый год дарят санта клауса, т.е. это вещи, которые муслимы вообще не покупают, это вещи, которые относятся исключительно к их обрядам).
В «Хукия ана бухари» передается: «Если человек будет поклоняться Аллаху в течение 50 лет, а затем придет день навруза, и этот человек подарил что-то этим мушрикам, желая возвеличить этот день, он проявил неверие в Аллаха Могущего, и его деяния уничтожены за все 50 лет. Если человек выйдет на площадь, где куффары отмечают свои праздники, то он впадает в куфр. В этом есть проявление куфра, он провозглашает его и свое участие в нем. Он как будто подобен тем, кто помогает им»(т.е. помогает им числом и указывает на то, как их много. В этом тоже есть сифат восхваление, мол, как нас много, и он становлясь еще одним винтиком этой группы, он как бы помогает им своим присутствием).
И кыяс на вопрос выхода на празднование навруза маджусов – это соответствие им в этот день – это тоже вводит в куфр.

Но один из учителей мавляна Идрис, когда я задавал им этот вопрос на счет навруза и такфира ханафитов тем, кто празднует навруз, он сказал, что это было в то времена, когда было четко понятно, что это праздник куффаров и было четкое разделение. И поэтому муслим, который начинал праздновать их праздники он как бы заявлял, что он отходит от своего джамаата, отходит от своей группы, от своей религии и премыкает к этим куффарам и поэтому это было куфром.

Так же, например, некоторые ханафиты индостана издали фатву, что, кто чалму сменит на шляпу, тот впадает в куфр. Это не значит, что в наше время, кто носит шляпу, впадает в куфр. Имеется в виду, что в той ситуации, когда шла колонизация, когда пришли британцы – то, что человек меняет чалму на шляпу – это было признаком того, что человек меняет образ жизни абсолютно полностью и как бы сдается в руки этим колонизаторов, т.е принимает их образ жизни, из философии. в наше время это признаком этого не является, по крайней мере в случае со шляпой, поэтому делать прямой кыяс этих слов в отношении современных празднующих навруз – это вопрос сложный, это не так однозначно.

Хотя здесь фатвы приводятся в отношении навруза, потому что в те времена эти вопросы были более очевидны, более явные. То же самое с теми, кто празднуют новый год, мы, конечно, не говорим, что они кафиры, потому что многие люди считают, что это не религиозные праздники, и в праздновании его они как бы таьвиль делают и говорят, что у него нет связи с иманом и куфром, поэтому нет ничего предосудительного, говоря «мы же пасху или рождество не празднуем, а празднуем светский праздник, который к религии отношения не имеет», поэтому, конечно, мы им такфир не выносим и не говорим, что они совершают куфр, тем менее такого рода действие не дозволено, какой бы таьвиль они не делали.

Надо так же понимать, что шейх Мулла аль Кари жил во времена, когда было четкое деление на даруль Ислам и даруль харб, эти вопросы были понятны, и действие, которое совершал человек в виде одежды, которую он одевал, в праздновании праздников, это было очевидно, что человек им помогал, он ими восхищался и так далее, когда, например, все вокруг ходят в джубе, чалме, все мусульмане поколениями, и ты раз такой одеваешь европейский костюм один – это что-то значит – это не просто так, что их образ жизни, мышление их акыда тебе нравится.

В наше время это ничего не значит, то есть если человек одевает костюм, это не значит ничего ровным счетом, и такого куфра нету в этом, потому что у нас ношение джинсов не значит автоматически, что эта культура лучше и так далее, но хукм этого, что это нежелательно – это не меняется, но мы говорим о хукме, признаках куффаров, с чем связаны понятия имана и куфра, а вот фикховские вопросы макрух или не макрух – это другая тема. Поэтому эти вопросы сложные, и из этих фатв брать кыяс и такфирить всех подряд неправильно, но отсюда мы берем масаля, каиду, понимание, что эти вопросы они важные и, как минимум эти праздники нельзя отмечать. ваЛлаху Аълям)